Разное

Позавчера сходил на семинар Ловим сетью. Доклад директора UMI.CMS Сергея Котырева заставил сильно задуматься. А именно заставила задуматься мысль о том, что клиенту не выгодно заказывать сайт на непопулярной платформе, которую знают только её создатели, потому что если эти создатели куда-то по каким-то причинам пропадут, а клиенту захочется внести доработки на сайт, то он будет вынужден обратиться за доработкой к другим специалистам, а они, в свою очередь, с большой долей вероятности скажут, что тут всё нужно сначала снести к чертовой матери, а потом всё делать заново ;) - ситуация это очень частая и я сам с ней несколько раз сталкивался. И, честно говоря, обычно быстрее написать своё, чем разобраться и допилить чужое.

Диреток UMI.CMS утверждал, что в их системе используется принцип Strait Convention, который гласит, что любая задача, стоящая перед разработчиком, может быть решена только одним способом, что сильно облегчает разбор чужого кода другим разработчиком. Сам я с ЮМИ ни разу не работал и подтвердить или опровергнуть это утверждение не могу. Но если поверить этим словам, то получается, что для заказчика действительно гораздо выгоднее заказать сайт на хорошей известной CMS (если проект достаточно стандартный, конечно), нежели заказывать на неизвестной платформе.

В связи с этим встал вопрос как с этим быть:
- либо стараться брать нестандартные заказы, где никакие CMS не подойдут
- либо брать стандартные заказы и делать их на базе своих наработок, но при этом предупреждать заказчика, что если потом ему понадобятся доработки, а меня он найти не сможет или времени у меня этим заниматься не будет, то вряд ли кто-то ему будет дорабатывать сайт, созданный на базе моей CMS - скажут давай всё выкинем и сделаем заново. Ну а такие слова, понятное дело, являются сильной антирекламой.

Кто что думает на этот счет?

пишите документацию к своей cms и в админке давайте в видном месте ссылку на нее.

Согласен, вариант.

Забыл упомянуть еще один вариант как с этим быть:
- освоить какую-нибудь хорошую известную CMS и стандартные вещи делать на ней.

обычная реклама

Да, я понимаю, что это реклама.
Но довод, что потом другим сложно будет допиливать очень здравый, а клиент об этом при заказе часто не задумывается.

Безусловно, он говорит дело. Но если взглянуть с другой стороны — разработка на своём закрытом движке позволит привязать к себе клиентов, так как им не к кому обратиться, если возникнут проблемы или нужно что-то дописать.

Но если делать сайты потоком, лучше выбрать популярную CMS, так как на свою прийдётся тратить время, развивая и исправляя баги.

>Безусловно, он говорит дело. Но если взглянуть с другой стороны — разработка на своём закрытом движке позволит привязать к себе клиентов, так как им не к кому обратиться, если возникнут проблемы или нужно что-то дописать.

Этот вариант хорошо подойдёт в том случаи, если вы уверены, что в будующем сможете найти время, чтобы при необходимости, доработать проект клиенту. У меня, к сожалению, часто возникает ситуация, что я могу доработать проект клиенту только, допустим, через 1-2 месяца от той даты, когда он просит это сделать.
Поэтому, наверное, для меня больше подходит вариант освоения популярной качественной CMS для стандартных сайтов. Если я не найду время в будующем доработать - найдется другой разработчик, который сможет доработать, и клиент не останется брошенным.