Форум PHP

Дело в том, что включаемый файл каждый раз дергается при вызове include, один раз загруженная функция потом не приводит к обращению к файловой системе. Все обращения к файловой системе лучше сводить к минимуму, так как они очень дорогие. Собственно специально это обычно не проговаривают, это подразумевается неявно при создании любой программы, на любом языке программирования.

PS Существуют исключения, когда include в цикле допустим - если у вас несколько файлов и о том, что включать нужно принимать решение динамически, а функциями в силу причин вам воспользоваться не удобно.

Спасибо, это как раз понятно, это и относится к области "дикость". Если можно использовать класс или функцию, нет смысла подключать в цикле файл.
Вопрос несколько в другом. Если нарушение "явное", то наверное есть какие то стандарты или документация, регламентирующие этот момент. А они мне не известны...
Очень хотелось бы заполнить пробел в знаниях.

>Слово "дикость" в данном контексте вполне объяснимо, а вот "явное нарушение" очень
>любопытно чего?
Вообще стараются не использовать include в таком качестве, так как это традиционно область применения функций.

Более того: сколько я ни пытался, поместить в цикл include НЕ с постоянным именем файла, а с динамическим, меняющимся при каждом подключении, вообще не удалось. Диагностируется ошибка - "нет такого файла". Похоже, что include требует точного имени файла, знак ? здесь учитывается не так, как в урлах.

>Для меня include (с постоянным именем файла) загнать в цикл - дикость явное нарушение.

Слово "дикость" в данном контексте вполне объяснимо, а вот "явное нарушение" очень любопытно чего?

Вот как! А я так часто делаю! Может, по этой причине порою в скипте происходят трудноуловимые процессы и сбои непонятного происхождения.

Но ведь само по себе использование include в цикле допустимо? Если при этом дать подключаемому файлу случайный динамический адрес?

Или как?

Вы каким образом поступаете?

Не знаю, что будет.
Для меня include (с постоянным именем файла) загнать в цикл - дикость явное нарушение.

Я Вас понял, Спасибо! Постараюсь это учесть. С динамическим адресом наверняка будет нормально.

А вот что будет, если подобный код инклюдится в цикл, и значение переменной различное в каждом цикле. Опять будет вызов того же документа, который образовался при первом обращении? Или с инклюдом иначе?

>>>Но если теперь в переменную $dop записать другое число, сохранить полученный код и
>>> ПЕРЕЗАПУСТИТЬ скрипт, то выводится прежнее зачение:
>
>В итоге получается, что производиться вызов измененого документа(не того же самого),

Того же. Имя осталось тем же. URI не содержал и намека на динамический характер формирования контента.

>то есть в любом случае результат должен быть другой.

Не должен. И опыт автора это подтверждает.

.