Форум PHP

Сейчас уже этого не поменять, им стандарты кодирования были нужны были с самого начала. Но так как язык создавался стихийно, а потом от этой глыбы отсекались лишние куски, то поделать уже ничего нельзя. Иначе не будет обратной совместимости.

Ну, им бы не помешали стандарты на самом деле.
Думаю, вы и без меня это не раз уже продумывали, когда в очередной раз приходилось лезть в документацию, чтобы уточнить, что сначала - стог сена или игла?
Правда, это уже немножко другой вопрос - исходники у них, возможно, написаны иначе.
Однако по поводу "сами с собой" - я для себя сделал стандарт (взяв за основу, конечно, существующие), чтобы самого себя по пальцам бить - иначе и правда далеко от говнокода не уйти.

Это результаты поиска по фразе "standards".

PS Спецификация - это набор правил, которые могут действовать хоть в отрасли, например, спецификации Sun (да будет земля им пухом), или спецификации кодирования в отдельно взятой группе, когда договариваются об именовании переменных, функций, классов. Стандарт - это международнопризнанный документ (который готовится и утверждается годами). В PHP помоему еще рано говорить об этой процедуре - язык слишком еще эволюционирует. Вот устаканится, получит несколько реализаций, тогда, да, можно начинать. Тогда потребуется согласовывать действия нескольких групп разработчиков. Пока такая группа по сути одна - зачем им стандарт? С кем они будут обеспечивать совместимость? Сами с собой?

не стандартизирован? а это что по вашему?
http://ru.php.net/results.php?q=standards+php&l=en&p=wholesite
а разработка web-приложений не является его спецификацией?

Интерпретатор, это не язык, это, грубо говоря, способ общения языка с системой команд центрального процессора и устройствами системы, что его разрабатывать. Данный способ интерпретирует строку вашего кода, превращая его в инструкции для процессора, сразу нагружая его работой, затем следующую строку, и так пока не выполнит то, чего вы там накодили.
Есть другие языки, компилируемые, в которых код компилируется в исполняемый файл, который уже сам, в "автономном" режиме, будет разбираться с процессором. )

Если бы для того чтобы проехать на жигулях, нужно было протащить сперва колеса на нное расстояние, затем двигатель, потом кузов, а на болиде просто нажать педаль и проехать, тогда бы пример был схожим, а так нет.

В общем спецификация того или иного языка к собственно понятию "интерпретатор" отношения как такового не имеет, РНР мог быть и компилируемым языком, но для веб разработчика это было бы неудобным. Если вас интересует, к примеру, как и именно РНР "общается" с портом 80 компьютера, то вам не о принципах работы интерпретатора нужно читать, а исходный код РНР, о чем вам уже говорили ранее.

>так а разве интерпретатор не разрабатывается в соответствии со спецификацией? в
>соответствии с набором требований и параметров, которым он должен удовлетворять?
Какая спецификация имеется в виду? Для построения самих интерпретаторов спецификаций нет. Если имеется в виду PHP, то у него у самого нет спецификации - он не стандартизирован. То, что у разработчиков получается, то и получается. Есть некий план развития языка, которого разработчики придерживаются, но не очень сильно. Это если какой-то компилятор Fortran или C++ будут разрабатывать - там да, имеется спецификация, очень четкая и выпущенная в виде отдельного издания. Если ей не следовать - это не будет компилятором Fortran или C++. В PHP такого нет - молод слишком еще.

так а разве интерпретатор не разрабатывается в соответствии со спецификацией? в соответствии с набором требований и параметров, которым он должен удовлетворять?
Возьмите жигули и болид формулы1, вроде и то и другое автомобиль и у того и другого есть двигатель, и у обоих его так можно назвать (двигателем) но спецификация ведь у них разная, один предназначен для скоростных гонок по кольцевым трассам а другой для езды по разбитым русским дорогам, и в соответствии с этим его разрабатывают инженеры, если я найду в нете информацию о двигателях, в частности жигулей, я ни в коем образе не пойму как работает двигатель болида формулы1, потому что по отношению к жигули он как небо и земля хотя основополагающие принципы одинаковые и предназначение вроде бы одно - для передвижения в пространстве, но есть принципиальные особенности связанные со спецификацией на которых и строится разработка двигателя.... так же и тут, я считаю. Я найду, что такое интерпретатор, но я не пойму как работает интерпретатор php, потому что у меня нет информации конкретно об этом интерпретаторе и мне не известны требования и параметры в соответствии с которыми разрабатывался данный интерпретатор.

>думаю, каждый работает по принципу интерпретатора но у каждого есть свои принципиальные
>отличия связанные со спецификацией языка
Если интересна спецификация языка, гораздо более полезнее изучать её. К сожалению, для PHP её нет - язык не стандартизирован (собственно в этом не было необходимости, так как реализация по сути одна), поэтому приходится изучать документацию. А в интерпретаторе 99% к спецификации языка не имеет отношения, в этом плане гораздо полезнее изучить Perl, Web-протоколы, устройство сети Интернет, другие языки программирования - в этих областях тонкостей, проливающих свет на PHP гораздо больше, чем в интерпретаторе, который эти тонкости кодирует (и из кода которого обратно эти тонкости извлечь очень и очень не просто, а то и невозможно).

Отличия, это уже спецификация языка, а вот принцип работы интерпретатора одинаков у всех.

думаю, каждый работает по принципу интерпретатора но у каждого есть свои принципиальные отличия связанные со спецификацией языка