Форум PHP

Страшные конструкции, согласитесь. В Perl для подобных вещей есть символические ссылки.

sub myfunc    {     dumper(\@_); } my $func = 'myfunc'; &$func('param','pam','pam');

Хотя я понимаю конечно, что это все особенности языков. В принципе, нет особой разницы между тем, чтобы передавать массив как ссылку на массив и как реальный массив в функцию.

Например, в Perl для передачи массива как одного аргумента, нужно передавать его как ссылку:

sub myfunc    {     dumper($_[0]); } my @list = (1,2,3); myfunc(\@list);

Это выведет дамп массива @list, а не 1 как было бы, если бы мы передавали @list вместо \@list.

В php есть call_user_funс / call_user_method в качестве альтернативы.

А в чем проблема-то? Почему принципиально передавать именно несколько параметров?

Кстати, прикольно. В Perl такой проблемы нет. Там если передавать массив, то придет не один аргумент "массив" а набор элементов этого массива. То есть запись

@list = (2,2); in(@list);

равносильна

in(2,2)

как вы хотите.

вообщем придется разбирать массив уже внутри самой функции

Аргумент все-равно один будет.

Если хотите динамически формировать переменное количество аргументов, то придется действовать через eval(). А зачем потребовалось именно так, почему бы не воспользоваться аргументом-массивом?

Number of arguments: 1 Argument 0 is: Array

придется разбирать массив уже в функции... вопрос остался как?

$list = Array(2,2); in($list);

логичный вопрос как тогда это сделать?

Так не пойдет, строку функция примет в качестве одного параметра, выдать её за два - не выйдет.