Разное

http://www.youtube.com/watch?v=HAAOFu2HNcA&feature=player_embedded

Это временно все. Мода на эти баннеры пройдет (так как она искусственна), никто же не встраивает в exe-программы иконки: написано в соответствии со стандартом C++. Программа либо работает, либо нет, либо правильно, либо нет. Для пользователя и для разработчика это практический и единственно действующий критерий. Сама постановка вопроса о стандартности кода на C++ звучит невероятно, так как стандартам должны удовлетворять компиляторы, а не программы. Программы будут им удовлетворять автоматически, если компиляторы будут работать как надо. А тут сложилось так, что браузеры нестандартны и отличаются друг от друга - они впервую голову должны исправлять ситуацию, верстальщики - во вторую голову, а пользователей в идеале эта проблема вообще не должна касаться - у них другие задачи. Стандарты будут работать сами собой без давления из вне, одинаково и во всех браузерах, но лет эдак через 5-10 (ну если темп обновления браузеров ничто не нарушит).

Ошибочка..однако....сегодня разметка и сисс валидны...
ставим банер..а завтра вставляем не валидный тег...
и ..что уже ошибка в стандарте...статус не действителен....
где же истина...чтоб не выругаться....

Стандартам не так много лет, как может показаться, возможны они только в условиях глобального мира. Поэтому на науку они в общем не влияли и не влияют, они влияют на средства производства. Даже по отношению к средствам производства они не всегда выступают ускорителями, иногда они наоборот тормозят прогресс, иногда их принимают крайне заинтересованные люди (в доходе своей компании и банкротстве чужой). Стандарты хороши, когда они работают де факто, а не когда они объявлены де юре. Как впрочем и юридические законы, в этом отношении они ничего общего с объективными законами природы не имеют. Над развитием научных законов немного другой механизм работает.

>"Направление" нивелируется торрент/пиринг-клиентом и вытекающими отсюда преимуществами.
>Поэтому будет правильней употребить слово "рудимент" вместо "направление".
Это не так.

т.е. вы считаете что человечество своей нынешней развитостью обязано правилам и законам? почему же тогда великих ученых вешали за их открытия которые не поддавались существующим на тот момент правилам и законам по вашему?

Оба предположения логичны. Если мне не изменяет склероз, w3c просит положить баннер у себя на сайте, тем самым снизить количество обращений к w3c сайту. В этой связи, ничего никуда не утекает. А кому очень хочется справиться о валидности, тот обязательно удовлетворит своё любопытство.

Если бы наука развивалась по точно таким правилам, т.е. если фрагменты знаний не имели под собой доказательной базы, то мы бы покорили космос веков, эдак, через 4000, не раньше. Ну, а ты, очевидно, сейчас восхищался бы эстетикой наиболее прогрессивного транспортного средства - лошади. Это так жизненно... А космос - ересь, и Земля квадратная.

Я хотел предложить тебе посозерцать на жизненные эпизоды нарушителей спецификации, да, вот, забыл, где я видел это. Не могу привести ссылку.

Всякая мелкая видео-чепуха не стоит моих внимания и времени. Однако, обратил внимание, что серьёзное видео сейчас начали предлагать флэшем. "Направление" нивелируется торрент/пиринг-клиентом и вытекающими отсюда преимуществами. Поэтому будет правильней употребить слово "рудимент" вместо "направление".

Я полагаю, что Гугл баннеры валидности не учитывает, а вот ПР на них утекает при наличии прямой ссылки.

Если же говорить о коммерческих сайтах, то, как правило, решение о возможности работать с владельцем сайта принимает не вэбмастер, если только речь не идет о сотрудничестве в области интернет.