Разное

Пример с хлебом неудачен, программный продукт это не хлеб. И речь не только о программах, а куда более широком понятии.

Пишите и торгуйте, но торгуйте своим, а не приобретая чужое и присваивая его себе.
Вам не возбраняется покупать лицензии хоть на 10, хоть на 100 машин.
Никто вам не навязывает поддержку, не хотите, не надо, не выдумывайте, все это вопросы отражающие суть соглашения сторон. Производители софта всегда предлагают госструктурам, корпоративным заказчикам свои пакеты, включающие и услуги, но и производителей софта не одна контора, так что возможность выбора и софта, и предлагаемых услуг есть.

Может быть только одна авторская работа Крамского "Неизвестная", все остальное, это могут быть только копии ее, и если первая стоит очень больших денег, то копии рублевые, хотя и их продажа должна быть не предметом пиратства (я о фотокопиях). А вот, к примеру, каждый оттиск с гравюры, это уже авторская работа. То же самое и с музыкой - каждая копия музыкального произведения, это авторская работа. И в софте каждая копия, это авторский продукт, и правом продажи каждой обладает только автор и никто иной, сколь бы вы тут не рассуждали о булках хлебных.

Не путайте Adobe с хлебопекарней или табуреточной фабрикой. Хлебопекарня штампует продукт, и может отчислять деньги автору некой технологии булочной, как и табуретная фабрика дизайнеру разработавшему табурет. А может и купить авторские права, но по высокой цене, но тоже с условиями, например, она не может добавить табурету пятую ножку и продолжать продажу под прежним брендом.
Adobe тоже продает свой продукт, и если сравнивать ее с хлебопекарней, то только условно, имея в виду, что они разбивают плоды своего труда на продажи во времени ("виртуальные булки"), покрывая расходы и получая прибыль.

Все вышесказанные замечания о монополизме софтверных гигантов, это смешно. У Photoshop есть конкурент, и довольно серьезный - Corel. Его пакет графических приложений, это не менее серьезный и удачный продукт, чем Photoshop. Ulead выпускает тоже не плохой пакет, Macromedia имеет свой. Да мало ли их. Но Photoshop усилиями разработчиков Adobe, и благодаря другим сторонним разработчикам, удалось сделать тонким инструментом для "тюнинга" изображений. А здесь же, на форуме, стенания его пользователей (и зачастую пиратских копий) о его дороговизне, и при этом он используется ими зачастую лишь для того, чтобы разрезать картинку на N частей. Вот и все чего им нужно от Photoshop. А кто их заставляет использовать для этого Photoshop? Разрезать картинку, выделить объект, вставить, добавить тень..., такие мелочи могут делать и простые, бесплатные редакторы. Что это, привычка иметь инструмент, которым не умеем в полной мере пользоваться, но зато он хромированный и блестит?

Понятие дороговизна, это относительное понятие. Цена продуктов Adobe немалая для индивидуального пользователя, но и их продукты, это вам не "Блокнот" Windows. Вы когда-либо хотя бы из любопытства, при открытии Photoshop, читали о продуктах сторонних производителей, которые используются в нем, и лицензии которых Adobe оплачивает? Программисты, создающие такие продукты как Photoshop, будут создавать такие только в том случае, если будут чувствовать себя человеком, имея возможность быть сытым, отдыхать и наслаждаться жизнью, а не думать с утра до вечера как бы им заработать кусок хлеба, и у кого перешибить N баксов, чтобы оплатить счет за квартиру. Photoshop можно в полной мере назвать продуктом для адресных пользователей, для которых понятие "его дороговизна" вполне оправдано, и которые используют его в полной мере, ибо создают с помощью его шедевры, которые стоят тоже гораздо дороже булки хлеба.

Пора прекратить нести бред по поводу "воздуха" интеллектуального продукта. Этот "воздух" наполняют звуки произведений Чайковского и Рахманинова, аура слов Бунина и Ахматовой, образы киногероев, созданные великими актерами, прекрасные работы художников и скульпторов, шедевры архитектуры и ландшафтного дизайна, удачные программы, которые помогают нам в работе или отдыхать - это и есть плод труда интеллектуального.

Братка никто не хочет отбирать хлеб у программистов.
Я сам программист и сетевик.
И я сегодня зарабатываю тем что продаю программное обеспечение.
И я полностью согласен с Владимиром и его примером с хлебом.
Я так и зарабатываю продавая продукт в одни руки по приемлемой цене.
И волки сыты и овцы целы но это лирика.
А действительность заключается в том что многие гиганты захватили рынок не дают другим развиватся а за свои услуги три шкуры сдирают.

И я готов платить за софт (собственно и сейчас плачу за тот что в офисе) но это нереально огромные расходы.

Было бы намного удобнее чтобы нас конечного пользователя не считали батарейкой в огромной чужой системе а считали ячейкой общества.

И было бы очень прекрасно что допустим я купил лицензию на 10 своих машинок в одном экземпляре по хорошей цене и всем было бы хорошо.

И правообладатели получали бы деньги и конечные пользователи получали бы продукт качественный.

И не навязывали бы свою поддержку за которую плачу бабки и никогда не обращаюсь так как я привык все свои проблемы решать сам.

Вот это подход.

А борьба с пиратством путём блокировок ничего не решит, ибо тот кто хочет халявы он всегда найдёт!

Использую у меня небольшая дизайн студия.

>Имеете ввиду что чего можно было сказать в двух строках уже давно кем-то сказано, или намекаете на кажущуюся Вам умственную отсталость людей несогласных с общепринятыми, кем-то, правилами оборота материальных ценностей? :)

Даже и осилить сложно, о чем тут речь. Все гораздо проще. Создать творческий продоукт, это намного более титанический труд, нежели выточить болт, кторый тоже кто-то придумал, потратив на поиски решения массу времени. Иногда строки рождаются в муках, и из таких строк рождаются гениальные произведения, которые будут жить вечно. Такой продукт бесценен, ибо в нем заложено нечто большее, чем в любом ином материальном продукте. Такое произведение может кормить автора всю его жизнь, стать источником дохода его потомков. Ибо любое использование этого произведения в коммерческих целях, а не для собственного чтения на диване, предполагает отчисления автору этого произведения. Только так и никак иначе.
Абсурдным была бы ситуация, если бы сценаристу заплатили только за одну премьеру спектакля, считая, что после этого его сценарий стал собственностью труппы.

Того кто открыл электричество, нет вживых, а за открывших явление проводимости в полупроводниках можете не переживать, они не умерли в нищите.

Все ваши доводы более похожи на тезисы из "Капитал" Маркса. Вам никто не запрещает создавать конкурирующие продукты, как-то программы, писать музыку и стихи, снимать кино и другое, и раздавать все это бесплатно, но свое, а не чужое, а тем более торгуя им.

>Вам не суждено в муках творческих родить всего строки две, но каких строк.... Поэтому вам видимо и не понять, что такое интеллектуальная собственность
Имеете ввиду что чего можно было сказать в двух строках уже давно кем-то сказано, или намекаете на кажущуюся Вам умственную отсталость людей несогласных с общепринятыми, кем-то, правилами оборота материальных ценностей? :)
я кстати не генерирую сам никаких таких продуктов, просто иногда подвергаю износу тяжёлыми физическими нагрузками свою уже поношенную скелетно-мышечную структуру за деньги, мозг напрягаю бесплатно и как любитель :)

попробуйте соотнести слово "востребованность" (если не обращать внимания на то что таким словом так-же означают причину действий) с этими самыми мерами по защите т.н. интеллектуальной собственности.
Появится всё это-же осознание конфликта интересов. Потребителям нужен продукт, производителям нужна оправданность затрат, а контролирующим всё это нужна так-же оплата затрат и впечатление того что выполняемые им функции выполняются, и все хотят материального благосостояния.

На таком фоне и появляются такие требования/соглашения что потребители должны отдать месячную зарплату (если не больше) за программу, производители должны отстёгивать контролирующим, как и потребители платящие налоги.
Вроде все довольны, но где-же оплата за использование интеллектуальной собственности людей; открывших электричество, нашедших полупроводниковый эффект кремния, разработавших технологию получения меди, людям разработавшим алфавиты, придумавшим бумагу из которой деньги, написавшим языки программирования, знаменитым математикам, людям показавшим на форумах оптимальные варианты решений, каким-нибудь разработчикам opensource-решений, которые в слегка изменённом виде так-же можно найти в программе.
Почему хотя-бы не отчислять в фонд стран, гражданами которых являлись авторы, раз уж разорганизованы наследники и прямые потомки??

В википедии такое определение спекулятивности
Спекуляция - от лат. speculatio — выслеживание, высматривание.
В экономической лексике — получение дохода за счёт разницы между ценами покупки и продажи. По сути, любую торговую операцию можно считать спекулятивной.[1] В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет. Подробнее смотри в статье инвестиции.
В лексике общегуманитарного характера, философии, в общенаучной литературе и публицистике — отвлечённое, умозрительное рассуждение (см. Спекуляция (философия)).
В переносном смысле — использование каких-либо обстоятельств, чьих-либо затруднений в своих интересах, своих планах (например, спекуляция на политических затруднениях).[2]

Это если говорить "спекулятивном".

А вообще я не осуждааю тех кто всё делает только ради денег :) Но порой эта самая жажда и страх что кто-то вдруг сможет обойти все защиты и пользоваться не заплатив, сводит на нет все лучшие качества программ. Я всё чаще подумываю о замене всех платных(и бесплатных куцых версий) программ которыми пользуюсь, на свои самодельные :) не так-уж и многое такое интелектуально новое в них поразрабатывали (или мне не слишком многое нужно). Тем более под всеми любимое win32.
Огрорчает одно :) дождусь-ли когда XP станет оффициально бесплатной по причине устарелости, и не будут-ли интеллектуальные законы против , если мне захочется покопаться в недрах этой ос, которая по стечению обстоятельств оказалась управляющей моим законно-купленым железом, которое потребляет законно-покумаемое электричество, соторое измеряется законно установленым сщётчиком :)

Ну это вы уже утрируете, ибо знаете, что никто вас не будет привлекать к ответственности за то, что вы слушаете в кругу семьи или приглашенных приобретенную музыку, и никто от вас не требует слушать ее в одиночестве. А вот гонять ее в ресторанах, кафе и т.п., так это косвенно ее продавать, это уже иная ситуация.

Не знаю насчет отчуждения прав, ибо, если таковое и возможно, то только в экстренных случаях, от которых зависит нечто важное. Иначе, это противомерное действие, абсурдное по сути. Собственно с Америкой наконец-то договорилась Россия, все вопросы о вступлении в ВТО сняты, но бичом нашим является нарушение авторских прав, а посему в Думу уже внесены поправки в Законодательство по таким вопросам - тут и о скачивании музыки и фильмов, и т.п..

Только у нас видимо может быть такое искаженное понятие о сути интеллектальной собственности, и не только желание ее получать на халяву, но еще и торговать ею как собственно созданной. Как часто любим ахать по поводу низкооплачиваемого труда ученых, инжинеров, программистов, тех кто и создает интеллектуальный продукт, у нас на родине, кивая на забугор, мол там, а вот там.... А потому и там, что грамотная политика, начиная от создания продукта, кончая его сбытом, и с прибылью, которая и позволяет создавать нормальные условия для труда, и соответствующей ему оплате. Там не будут разлагольствовать о том, что некто, создав программу торгует не ей, а воздухом. Там понимают, что они торгуют плодами своего интеллектуального труда, и это является только их собственостью, а не любителей халявы из России.

Признаться, я не беру на себя смелость предлагать решение этой очень непростой проблемы. Я лишь говорю о том, что полицейские меры не дадут и не могут дать результата. И что от них надо отказаться. Потому, что силовыми методами не решаются экономические проблемы.

А когда полицейских мер не будет, то обязательно найдется другое решение. Жизнь не остановится, это точно! И без песен (без программ) мы не останемся.

Иными словами, вы предлагаете производителям работать по той же схеме что и mysql: продукт бесплатный, поддержка платная?
А для всех ли подходит такой способ? Не уйдет ли весь софтверный бизнес в нишу монструозных бизнес приложений, где без поддержки совсем никак? Кто же будет писать всякую "мелочевку"?

PS и да, кстати, "рыночная цена" на софт уже сейчас равняется стоимости трафика, для его скачивания. Так что этот канал продаж мне представляется крайне ненадежным.

должны ли они прекратить продажу после того, как отбили расходы и получили заложенную прибыль?
Зачем прекращать? Пусть продают, сколько пожелают.

будут ли 999 человек покупать его за 240 долларов, если первый купивший начнет продавать свою копию по 24?
До продажи первого экземпляра производитель является абсолютным монополистом и может назначить любую цену. Однако после того, как часть товара будет продана, на рынке появляется уже несколько владельцев, а потому формируется рыночная цена. И она всегда ниже цены монопольной.

На сегодняшний день производители пытаются полицейскими методами поддерживать монопольные цены даже тогда, когда они уже лишились свого монопольного права, распродав часть товара. Вот в этом и суть проблемы – в желании воспользоваться тем, чего уже нет.

Как только Законодатель перестанет оказывать властную поддержку этим противоестественным требованиям, маркетологи производителя очень быстро найдут выход.

К примеру, будут плавно уменьшать цену на свой товар по мере увеличения количества проданного. И поддерживать конкурентность своего товара оказанием консультационных услуг, а также обновлением версий и расширением функциональности. А если будет выбор, купить ли устаревшую версию за 24 доллара или новую у производителя за пятьдесят долларов, то многие выберут второй вариант.

У производителей не будет сверхприбылей, но будет нормальный, экономически обоснованный и вцелом прибыльный бизнес.

Разве не так?

Гм... мне вот что непонятно:
если 20 программистов в течение года делали "фотошоп", получали в месяц 1000 долларов. То есть себестоимость, условно, составила 240000 долларов. Продать графический пакет за эти деньги одному покупателю нереально. Делим на 1000 человек - 240 долларов не мало, но и не запредельно. Продали тысячу копий. Теперь вопросы:
1. должны ли они прекратить продажу после того, как отбили расходы и получили заложенную прибыль?
2. будут ли 999 человек покупать его за 240 долларов, если первый купивший начнет продавать свою копию по 24?

то есть с мелкими программами все сравнительно просто, а как быть с подобными проектами?